Herrn Professor Dr. A. SauerPrag IIStefang. 3
Lieber freund, Darauf muss ich doch gleich ein wort antworten. Sie lasen nur das schlechteste heraus u. so hatte ichs gar nicht gemeint. Ich habe pech mit meinen worten an Sie. Ich halte die einleitung wirklich für ausgezeichnet vom litterarhistorischen standpunkt. U. wenn Sie sagen, sie sei für leute, die von der lektüre der 10 bände kommen, so treffen Sie den nagel auf den kopf. An liebe haben Sie mir eher zu wenig als zu viel getan; ich hätte die einschränkungen des lobes wahrscheinlich schärfer, aber gewiss kürzer gemacht wenn ich eine solche einleitung zu schreiben hätte. Scherer ist für mich durchaus nicht der verführer. Ich habe mir vorher meine meinung gebildet und habe den Schererschen vortrag in den Vortr. u. aufsätzen viel zu gut befunden. Dass mich seine änderung des urteils in der LG mehr freute als irre an mir machte, finden sie doch begreiflich. Mein urteil krankt hauptsächlich daran, dass ich den mann einfacher konstruiere als er war, wie es einem bei allen geht, dessen man nicht häufiges u. längeres studium zuwendet. U. nochmals: Sie brauchen Ihre skizze wahrhaftig nicht als bescheidene leistung zu bezeichnen; ich werde sie als ein muster litterarhistorischer arbeit zu betrachten nicht aufhören.  Treu u. freundschaftlich ergeben Ihr BSfft. 2 IIIDer verleger knurrt über Ihre nachträge in der korr. Ich habe ihm eben geschrieben, das gehe nicht an, er müsse sich künftig darauf einrichten.